|
索尼于2006年10月19日就下调2006财年联合结算业绩举行了记者发布会。会上宣布，营业利润为500亿日元，比2006年7月公布的预测值减少800亿日元。并解释说，因着火事故而决定召回和更换的笔记本电脑锂离子充电电池从目前情况来看将导致510亿日元的营业损失。之后，与会记者相继提出了与锂离子充电电池有关的问题。详细问答内容如下。另外，就电池问题，连同自主更换计划的全部内容，该公司将于日后召开一次技术性分析的记者说明会。
——关于着火事故的发生，请问在质量管理方面最大的问题是什么？
本公司根据技术分析判断，在生产过程中混入了微细金属粉末，这可能是最主要的原因。除此之外，PC方面的系统结构，有时也可能导致起火。
——为何会混入金属粉末？请您从质量管理的角度解释一下。
此次发生问题的是圆筒形锂离子充电电池。这种圆筒形产品，外侧（机壳）是利用金属管制成的，里面装入电池单元。在封装工序中混进了金属粉末。因此，现在索尼对制造工序进行了改善，以避免混入金属粉末。
——关于PC方面系统结构的问题，请您谈得具体一点。
系统结构（方面的原因）包括多方面。比如充电方法、电池（电池单元）的配置位置、温度和电路设计等。
——发生着火事故的是面向笔记本电脑的锂离子充电电池，但对其他产品会不会有影响？
PC以外的其他产品，硬件方面的（系统）结构基本上都不同于PC，因此估计不会出现这种情况。
——索尼在做出自主更换的决定时说“索尼没有责任，也没有发生过事故，但我们还是要召回”，对此本人有个很大的疑问：顾客在使用上的安全性能否真正得到保证？
本公司从未说过在自主召回方面没有责任。决定自主归回的起因是在洛杉矶机场上发生的联想电脑着火事故。但对于此次事故，在所使用的6个电池单元中，4个丢失，仅剩下2个。所以，尽管我们对事故原因进行了分析，但原因的断定非常困难，或者说根本无法断定。
尽管既无法断定事故的原因，也不清楚故事是否是由电池单元引起的，但不可否认的是让用户感到担心。为了降低或消除这种担忧，本公司认为最好的办法就是制定并执行自主召回计划。
——“原因尚未断定”是不是指，目前尚无法断定在生产过程中混进的微细金属粉末就是着火事故的原因？
是这样。
——那么，是否可以说并不能肯定新换的电池就“是安全的”？
所更换的锂离子充电电池在生产工序和设计等方面都进行乐改进。所以，索尼认为安全度得到了提高。
——能不能说不会再发生着火事故了？
毕竟是工业产品，不能说100%不会再发生着火事故，但安全度比过去高多了。
——在召回方面应对措施和信息公开方面是否太滞后？
对于戴尔和苹果电脑的自主召回，我们迅速做出了响应。联想电脑发生事故时我们立刻决定执行自主更换计划。但实际更换锂离子充电电池的是PC厂商，因此本公司要和PC厂商进行协调，同时为了顺利推进更换计划，还需要与美国消费者产品安全委员会（CPSC）进行协商。所以，在做出自主更换计划的决定之前花费了一定的时间。一旦做出决定后，就迅速采取了行动。
——在召回费用方面，PC厂商的负担比例为零，那么索尼是否要承担100%？
具体细节基本上尚未确定，目前还无法具体说明。但估计相当一部分将由本公司负担。
——锂离子充电电池的着火事故，蓝紫色半导体激光元件的生产调整等，由此看来在索尼电子业务的生产一线出现停滞。您如何评价这一点？
锂离子充电电池和蓝紫色半导体激光元件是完全是两个不同层面的问题。锂离子充电电池是生产一线在生产工序上的问题。蓝紫色半导体激光元件则是对新技术的挑战，但存在成品率小的问题，所以进行了生产调整。在向新事物挑战时，刚开始的时候难免会出现成品率下降。这如同“生孩子之痛”，我们认为很快就能以理想的成品率投入正常生产。
——对着火事故，包括公司首脑在内，考虑过处分有关责任人员吗？另外，尽管这是一个大问题，但中钵（良治）社长等公司首脑没有出面公开解释，到底是什么原因呢？
公司首脑正在对这个问题进行认真研究。目前我认为最大的责任就是有条不紊地执行自主更换计划，公司首脑将全力以赴。目前尚未决定也未探讨（对公司首脑和有关人员的）处分问题。
对于您提到的中钵至今未露面和解释这一点，并非在隐瞒什么。正如前面讲到的，需要时间进行各种协调。在此期间，因解释不周导致了大家的误解。下次包括这一点在内将举行一次记者会，届时，业务责任者都将列席并向大家做出说明。 |
今日关注
