手机漫游费听证会两大讨论方案日前公开：其一是在现行资费标准下每分钟降低0.2元，长途费另算，降幅为13.33%至33.33%；其二是跟长途费打包收钱，主叫每分钟0.7元，被叫每分钟0.3元，降幅为46.15%至80%。

当然，原版方案的“科学表述”绝非如此简单，其中“是否占用长途电路”、“后付费还是预付费”、“主叫还是被叫”、“本地通话标准”等等说法足以搞得人头晕目眩。用即将参与听证的消费者代表的话而言，“听证方案看不明白”，而专家则失望地抱怨，说来说去似乎就降了0.2元，岂非和消费者诉求相去甚远？

无论明不明白，讨论方案出台后，剩下的事变得很明显：一是漫游费不可能取消，听证只是在两个降价方案中“选”。二是问题关键——包括漫游费在内的移动通讯费成本核算不会在听证中出现。

移动通讯费畸高了N年，消费者的心愿无非是“降低话费、成本公开”，但这一基本诉求被运营商的高招粉碎于无形之间。

首先是扭曲细节。高话费被分解成“漫游费”、“长途费”、“通话费”、“套餐”、“双向收费”等若干点，在每一点上开展面目复杂的拉锯战（某些省市有上千种套餐），除人为制造“看不懂”、“算不清”外，在每一点上脱离成本，煞有介事的听证、谈判、单独核算，也使得对高话费的动摇力度总体削减，实际上成了几个项目间的相互补贴与转圜。

虽然有专家证实，漫游费技术成本为零，但听证方案又把“占用长途电路”、“本地通话标准”搀了进来，等于自动认定本地通话与长途资费“合理”。通过扭曲每个小问题，最后合成个大谬误。

其次是设定答案。仿佛黄金周征求意见方案中抹杀了“保留‘五一’黄金周”的意见，漫游费听证方案也只设两个降价方案，对“取消漫游费”视而不见。

新华网调查显示，在“漫游费是否该取消”问题中，93.55%的人选择“应彻底取消”，仅6.18%的人选择“应降低”。在“如果降低漫游费，应当降多少”问题中，94.55%的人选择“降低80%”（80%是最高选项），3.52%选择“降低50%”，1.93%选择“降低30%”。而在听证方案中，“降价”是“必选”，“取消”没有发言权。

更令人无奈的是，两套方案高下相去甚远。虽然各自算法都有鼻子有眼，但方案一降幅13.33%至33.33%，方案二降幅46.15%至80%，后者几乎将毫无疑问地在“全民呼声”中“高票当选”，可谓是方案“搞不明白”，选择十分明显，方案一的出现，只是让“形式”更加完善，同时由大家自己对比出方案二的“优点”。

最后是以退为进。按新方案计算，漫游费降价幅度还不如有些地区已经实行的优惠套餐，而发改委表示，如运营商现行漫游资费高于方案标准，需对照降低，却没说如低于方案如何处理。有专家忧虑，部分地区会不会借机搭上涨价顺风船？如果说，听证会后部分地区不按“标准”提价已是谢天谢地，那这一为降价而生的标准有多大意义，和成本又有多远的距离？

“播下龙种，收获跳蚤”，全国人民被漫游费听证引得团团转，最终得到的可能依旧是“转移视线、分散矛盾、拖延时间”。回头一看，大家没转出垄断的高价圈，只是又当了回太极拳的陪练。