离开了张瑞敏，海尔还能成为中国家喻户晓的中国第一品牌么？如果朱江洪离开格力，何享健离开美的，黄光裕离开国美，周厚健离开海信，上述企业还能继续在国内外市场高歌猛进么？

　　这是一个伪命题，但被圈内圈外各路管理大师、营销神仙谈论了很多次。

　　因为根本就没出现过假如，所以讨论也一直没有结果。

　　但如今看来，凡是跟假如沾点边的，结局多半是非常非常的不妙。例子多不胜数：步步高、金正等碟机行业品牌不说也罢；彩电业昔日霸主，倪润峰下课后长虹元气大伤；空调业龙头，潘宁离开后科龙六易其主，家底都算不清楚；手机业、冰洗业、热水器业，创业元老离去而导致企业阵痛已成为国内家电企业的常态。

　　时隔两年后，再遇重回江湖的俞尧昌，不禁嘘唏。江湖上俞老师再位高权重，也只是一个职业经理人。他的能耐贡献肯定比不上格兰仕的大小梁总。但是无可否认的是，俞尧昌以休假为名淡出格兰仕高管层的这两年，格兰仕的各项主业均在迅速下滑；这期间格兰仕换了无数高管，有外企挂职的，有连锁卖场的，有空调出身的有彩电发家的，还有媒体公关专家，走马灯似的换人无数，但始终无法力挽狂澜。

　　不能说老俞走，格兰仕就出事，也不能说老俞回来，格兰仕就一定有戏。相信格兰仕的大小梁总重新请回俞尧昌并授以重任，未必是十足情愿，很可能就是无奈之举，但这恰恰证明了本文开头的命题——中国企业确实普遍存在着人治问题，家电行业尤其严重。

　　家电江湖，无论是海尔的张首席，格力的朱董事长，美的的何主席，还是TCL的李总裁，这些创业元老在企业崛起过程中成为光芒四射的绝对核心，年事已高精力有限之时却仍不得不疲于奔命。他们为交班作的最后努力，就是寄望后生们在市场竞争中“赛出”所谓的接班人。

　　于是我们看到美的不断调整事业部架构，结果就造成诸侯林立；我们看到TCL不断从外部引进高参，于是又暴露出巨额的磨合成本；我们看到海尔海内外业绩神话频传捷报，却又总放不下张首席离开之后的隐忧。

　　早几年吴晓波在《大败局》中多次总结过，多少失败缘于企业过多地依赖个人而非制度。而美国人吉姆·柯林斯下的断语就更直接：从优秀到卓越再到基业长青，企业绝对要有组织的血脉相承。

　　就接班人的问题，国内企业也不是一无是处。比如创维，黄宏生倒了，创维仍在。无论是之前的王殿甫，还是现在的张学斌，创维至少是坚挺着活了下来，有没有内伤不知道，但没有垮掉却是事实。只不过很多的人跟我有同样的担心，在香港被迫“休假”的黄老板回来以后，创维会怎么样？